Mot-clé - liberté

Fil des billets - Fil des commentaires

mercredi 4 mai 2011

Positionnement sur la vie privée

Il est d'actualité de réfléchir sur la place et la valeur de notre vie privée dans la société. Cependant, les gens attachent des notions différentes aux mots « vie privée », ce qui amène à des mauvaises surprises quand les personnes qui pensaient défendre la même idée se découvrent en fait, si ce n'est opposées, tout du moins en désaccord.

Mon but n'est pas ici de proposer une définition de ce qu'est la vie privée, mais de faire tourner les concepts qu'elle inclue et de me positionner. À titre personnel, j'ai cependant tendance à me référer aux travaux d'Alexandre Soljenitsyne.

La notion de vie privée que nous avons actuellement remonte aux années 1980, avec l'individualisation de la société : les gens basculent d'une vie collective à une vie individuelle, ce qui entraînent un changement de regard sur la notion d'identité et sa portée. Il est d'ailleurs intéressant de constater que les membres de la nouvelle génération (les moins de quinze ans) ont une toute autre vision de la vie privée : pour eux elle se conçoit en groupe, au sein d'une clique [1]. La granularité a encore changé, et ce encore plus rapidement qu'auparavant ; c'est le phénomène d'accélération.

AnonymesAvant les années 1980, la notion de vie privée était différente : elle se définissait plus largement au niveau collectif : la vie de village, la vie de quartier, etc. Tout le monde se parlait, et tout se savait au travers des discussions dans les lieux publics : marchés, sorties de messe, bistro… Les problèmes de couple ou de santé, les changements dans la vie, tout était discuté et commenté mais pas nécessairement en face de tout le monde. Il était ainsi « normal » pour les personnes de partager des détails sur leur vie, qui seraient jugés très personnels au regard des pratiques de 2010.

La notion de « vie privée » n'est donc pas quelque chose d'absolu, de figé : elle évolue dans le temps en fonction des sociétés et des modes de vie. On ne peut pas dire qu'il existe une seule notion de la vie privée, qui pourrait être appliquée à tous les habitants de France. Et encore moins du monde. Cela est aussi vrai au sein de la société françaises : les différents groupes socioculturels ont différentes pratiques sur « ce dont on ne parle pas ». Cela peut être le salaire, la santé ou encore les émissions que l'on regarde à la télévision. Ces pratiques sont aussi variées que changeantes, ce qu'il convient de retenir est simplement que les mots « vie privée » n'ont pas le même sens d'une personne à l'autre.

Alors, qu'est-ce qui est pour moi la vie privée ?

Le droit de vivre ma vie personnelle en public, sans que l'on m'en tienne rigueur. Par exemple :

  • déjeuner dans un restaurant en compagnie d'élus politiques qui ne partagent pas les valeurs des personnes avec lesquelles je travaille;
  • pouvoir parler de mes loisirs en dehors de mon temps de travail, sans que cela ne soit utilisé à tord dans le cadre de mon activité professionnelle;
  • émettre un avis sans que celui-ci soit perçu comme étant un message relayé au nom de mes employeurs, associations ou groupes.

Mais c'est aussi le droit de vivre ma vie personnelle en secret lorsque je le souhaite. Par exemple :

  • ma correspondance entre amis, qui est directe et explicite car destinée à des personnes de confiance qui me comprennent;
  • ce que je fais chez-moi, où je ne suis pas en représentation publique;
  • ce que je pense, et ce que je crois, car cela touche à la partie la plus intime de ma personne, qui fait ce que je pense et veut être.

D'une façon plus générale, je définirais simplement ma « vie privée » en disant qu'il s'agit de tout ce que je ne déclare pas explicitement comme étant ma « vie publique », qui est celle où je suis en représentation : en entreprise et quand j'enseigne, que j'interviens au nom de quelqu'un ou de quelque chose. Ma vie privée est ce que je revendique comme devant être ignorée si vous vous intéressez à moi dans le cadre public. En ce sens, c'est une vision assez proche du cyberpunk où l'individu est anonyme au milieu de la foule : sans être masqué, il reste ignoré car inobservé.

Notes

[1] un cercle restreint de personnes avec un maillage structurant (quasi) complet des relations

dimanche 21 juin 2009

Vie quotidienne au CNRS : censure des opinions personnelles

Thibaud Hulin travaille avec moi au LIRIS, CNRS UMR5205, dans l'équipe SILEX. Thibaud Hulin et moi partageons le même statut, à savoir contractuel et non pas titulaire.

Dans le contexte de l’affaire Vincent Geisser, Thibaud relai les évènements en cours et les commente. Quelques jours plus tard, il reçoit un appel téléphonique (quand on connait l'état de l'annuaire du LIRIS, c'est déjà en soit une surprise :) du directeur de laboratoire lui demandant de supprimer son billet; la demande venant du service du Fonctionnaire de Sécurité Défense (FSD).

Au delà d'un soutien normal envers mon collègue de travail, je ne peux pas m'empêcher de m'interroger sur les prérogatives et droits de ce fameux FSD qui agit tant mais dont on ne sait rien.

Sur cette affaire, je ne prend pas position sur les travaux de Vincent Geisser, que je ne connais pas, mais sur le contrôle de la liberté de parole des personnes travaillant au CNRS.

En savoir plus :

mercredi 17 juin 2009

Collection d'extensions pour Firefox ayant pour but de renforcer sa vie privée sur le web

La fondation Mozilla propose désormais aux utilisateurs de créer, partager et de collaborer sur des « collections ». Une collection est un ensemble d'extensions, de thèmes et de greffons qui étendent les fonctionnalités d'un logiciel; dans notre cas, il s'agit du navigateur web Firefox mais cela concerne également Thunderbird.

Pour utiliser les collections, il est au préalable nécessaire d'équiper Firefox de l'extension Add-on Collector.

La collection « Protection Vie Privée »

J'ai créé une collection dédiée à la protection de la vie privée sur le web, qui contient les extensions suivantes :

  1. Get jetable mail : Permet de générer à la volée des alias mail qui expirent automatiquement.
  2. CustomizeGoogle : Permet de filtrer les publicités et cookies de Google.
  3. Torbutton : Permet de basculer simplement sur TOR+privoxy durant la navigation web. Aide à la configuration de Firefox pour une navigation protégée.
  4. BetterPrivacy : Permet la gestion des cookies de Flash, autrement inaccessibles.
  5. Adblock Plus : Permet de filtrer les publicités, soit directement, soit en s'abonnant à des listes de règles prédéfinies.
  6. Adblock Plus: Element Hiding Helper : Permet d'ajouter simplement des filtres à la liste d'Adblock Plus, en créant des règles optimisées.
  7. BugMeNot : Permet la navigation anonyme sur des sites demandant une identification.
  8. FoxyProxy : Permet de passer automatiquement par des proxies prédéfinis par listes ou motifs lors de la navigation web.
  9. User Agent Switcher : Permet de changer à la volée l'identification de votre navigateur web.

Le but de cette collection « Protection Vie Privée » est d'apporter à l'utilisateur un ensemble cohérent d'outils, simples à utiliser, qui lui permettrons de protéger sa vie privée durant son utilisation du web : filtrage des cookies insidieux, des publicités envahissantes (et traçant les profils), gestion automatique des proxies, email jetable contre le SPAM, etc.

Un avantage secondaire des collections est la simplicité pour déployer des configurations standards: en installant une collection contenant les extensions à utiliser, on diminue le nombre de manipulations à faire, et la mise à jour de chaque élément est automatisée via l'administrateur de la collection qui décide quelle version employer.

Je discute avec des utilisateurs a priori avancés dans l'utilisation du web sur les forums Ubuntu-fr afin d'obtenir des retours sur cette collection orientée grand public.

Retours sur la collection « Protection Vie Privée »

La principale remarque est l'absence de l'extension NoScript.

C'est une remarque intéressante, qui s'inscrit dans un contexte plus large. Il y a plusieurs discussions sérieuses sur la pertinence ou non de mettre l'utilisateur grand public sur un Firefox avec NoScript. Cela va plus loin que le simple fait de « bloquer la publicité » ou de « protéger l'utilisateur ». J'expose ici simplement les 4 arguments majeurs qui soutiennent que NoScript n'est pas adapté au grand public :

  1. Impact d'usage. L'extension a un impact très fort sur le web. Énormément de sites populaires s'appuient sur des scripts pour construire leurs interfaces dynamiques. Bloquer ces scripts revient alors à fortement dégrader l'expérience de l'utilisateur sur ce genre de site;
  2. Utilisation contraignante. Il faut identifier puis catégoriser les sites web et les scripts qu'ils comportent. C'est un processus long, complexe et agaçant pour l'utilisateur qui est engagé dans une simple démarche d'utilisation;
  3. Efficacité contestée. Le renforcement de la sécurité est fortement contestable, car sans démarche active il est difficile de proposer une couverture fiable des techniques d'attaque. À moins de désactiver entièrement les scripts, mais là on retombe sur le point 1;
  4. Fonctionnalités déjà disponibles. Adblock Plus permet le blocage des scripts externes (et aussi internes, mais moins facilement) aux pages. Via les listes d'inscription, un filtrage des scripts publicitaires est déjà mis en place pour l'utilisateur.

Bonus : la collection « Utilisation courante du web »

J'ai également créé une collection Utilisation courante du web qui apporte un ensemble d'extensions utiles au quotidien pour la navigation web. On peut considérer cette collection comme un « kit de base » permettant une utilisation confortable du web.

vendredi 12 juin 2009

HADOPI, c'est fini

Étant donné que :

12. Considérant qu'aux termes de l'article 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 : " La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi " ; qu'en l'état actuel des moyens de communication et eu égard au développement généralisé des services de communication au public en ligne ainsi qu'à l'importance prise par ces services pour la participation à la vie démocratique et l'expression des idées et des opinions, ce droit implique la liberté d'accéder à ces services ;

17. Considérant, en outre, qu'en vertu de l'article 9 de la Déclaration de 1789, tout homme est présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable ; qu'il en résulte qu'en principe le législateur ne saurait instituer de présomption de culpabilité en matière répressive ; que, toutefois, à titre exceptionnel, de telles présomptions peuvent être établies, notamment en matière contraventionnelle, dès lors qu'elles ne revêtent pas de caractère irréfragable, qu'est assuré le respect des droits de la défense et que les faits induisent raisonnablement la vraisemblance de l'imputabilité ;

Décision n° 2009-580 DC du 10 juin 2009

Je ne vois rien à ajouter.